TORUŃSKA A-1 - ÚŘEDNÍ AROGANCE NEBEZPEČNÉ PRO LIDÉ A ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ
TORUŃSKA A-1 - OFICIÁLNÍ ORGANIZACE PRO LIDSKÉ LIDÉ A ŽIVOTNÍ PROSTŘEDÍ / "Zielone Brygady. Pismo Ekologów" / nr 4 (162), červen 2001 http://www.zb.eco.pl/publication/torunska-a-1-arogństwo-urzednicza-grozna-dla-ludzi-i-srodowiska-p27... novém trestním zákoně z roku 1997 se objevil ustanovení o trestu za trestné činy v oblasti životního prostředí (kapitola XXII čl. 181-188 trestního zákoníku). A tak za poškození rostlinného světa nebo zvířata významných velikostí mohou být potrestána až 5 lety vězení svobody a ničení chráněných rostlin nebo zvířat bez ohledu na jejich místo výskytu se trestá odnětím svobody až na 2 roky. Koneckonců, podle nařízení o ochraně ministra ochrany Prostředí z roku 1995 jsou všechna obojživelníci chráněna během období rozmnožování (od 1,3 do 31,5, když migrují do vodních nádrží, aby vytvořili squawk). Mezitím je na polských silnicích problém na mnoha místech masivní cestování obojživelníků, kde silnice kříží jejich staré cesty putování a téměř žádný provoz ponechává šanci bezpečnému přechodu tam a zpět. Jednání o rozšíření Evropské unie vstupují do své závěrečné fáze, Polští vyjednavači se mohou pochlubit pokrokem v provádění předpisů v souladu s požadavky práva Evropské unie. Bohužel, pokud jde o ochrana životního prostředí, pouze na papíře. To je jasně prokázáno mým 3 letní žaloba na studny a pasti obojživelníků v Toruń část dálnice A-1, která se staví. Po vizi jsem udělal místní v březnu 1998 o výstavbě úseku Toruń A-1 že zařízení na odvodnění dešťové vody na úsek 11 km (studny s velkými odtoky každých 150 ma obdélníkovou pískovou jámou vertikální stěny a hloubka asi 1 m každých pár set metrů) špatně navržen a vytváří síť smrtelných pastí pro obojživelníky, kteří oni skočí do vody v studnách a pískovnách, obzvláště během období sucho, ale už nemohou jít ven. Takže jsem se přihlásil jménem Transport Ecological Society skutečnost, kterou jsem zjistil na státní zastupitelství - a tak se ptám v zásadě řečnická otázka: chce Polsko být považováno za dodržující zákon země, ve které je zákon vymáhán nebo přijímán pouze na papírové předpisy EU, které předpokládají všechny ustanovení „lze obejít“ a nová nařízení nejsou prakticky zavedena neuložit správě žádné další povinnosti. můj Účelem oznámení bylo také upozornit investora zejména stávající stav zařízení zahrnutého do investice škodlivé pro životní prostředí nelze akceptovat. Indikováno konstrukční chyby lze odstranit poměrně rychle a levně předpokládat kromě toho síťovina s jemnými oky pro odpadní mříže, např. pokrývající jednu vrstvu kamenů v úhlu asi 30 stupňů na jednom konci pískoviště, takže obojživelníci, kteří tam skočí, mohou vyjít sami. ale, Chcete-li cokoli změnit, musíte nejprve uznat, že to bylo navrženo a provedeno nesprávně. Ale akce pobočky Toruń Stavební agentury a dálniční provoz šel úplně jiným směrem, tím, že popírá, že došlo k jakýmkoli nesrovnalostem: všechno to je v pořádku. Toto je pouze první vlákno, takže není žádné důvody pro mluvení o nesrovnalostech. 1. července byla epizoda uvedena do provozu ... prohlášením bude to nyní pouze místní silnice, která nebude zahrnuta do investice, ani zvláště škodlivé nebo dokonce škodlivé životní prostředí a lidské zdraví. Po tomto prohlášení inspektorát Toruń Inspektorát hygieny a vojvodství pro ochranu životního prostředí ... vůbec ne podílel se na technické přejímce silnice - i když jen na ní místní silnice nezahrnutá do investic, které mohou být škodlivé aby to ovlivnilo životní prostředí, to už není jejich případ. problém ale ve skutečnosti, že je od počátku nepravdivý a nedůležité prohlášení, protože je jasně neslučitelné s uměním. 7 zákona o ochrana a utváření prostředí z roku 1980, které říká, že to uznává za neplatná správní rozhodnutí, která jsou nezákonná prostředí, zejména s plánem územního rozvoje. Konec konců, prohlášení investora nemůže změnit plán rozvoje stavební povolení, stavební povolení nebo rozhodnutí o umístění Highway! Kromě toho stavební právo v umění. 56 bodů 3 vylučuje možnost osvobození investora od částečného převzetí od bezpečnostních zařízení prostředí, jako je konečný návrh a zákon o inspekci Ochrana životního prostředí zavazuje inspektorát nejen k účasti v - sbírky investic, které mohou mít negativní dopad na životní prostředí, - také při příjmu zařízení na ochranu životního prostředí apod zařízení musela být převzata projektem dálnice, který byl získán, např. Vodní zákon povoluje odvodnění dešťové vody z dálnice do prostředí.
Takže jsem nahlásil státnímu zástupci další trestný čin spáchaný v komisi - potvrzení nepravdy v dokumentech. Obě vyšetřování, protože nebylo obtížné předvídat, byla přerušena. Ws. Aby se potvrdila nepravda, mělo se za to, že investor měl právo učinit takové prohlášení a úřady se zdržely zaujetí stanoviska. Ws. „O žabách“ státní zástupce na druhé straně připustil, že ačkoli bylo zjištěno, že chráněné obojživelníky umírají, designér nechtěl úmyslně nesprávně navrhnout studny, a proto není vinen úmyslným nebo nedobrovolným. Proti tomuto rozhodnutí jsem samozřejmě podal stížnost jako trestný čin proti hmotnému právu, jako trestní zákon v umění. 2 trestního zákona stanoví neúmyslnou následkovou odpovědnost někoho, kdo měl zvláštní odpovědnost za zabránění účinku, a to je přesně to, co musí designér udělat. Okresní státní zastupitelství toto rozhodnutí potvrdilo a případ se obrátil na okresní soud (známý z publikace „Rzeczpospolita“), který ukázal, jak nový Mercedes čeká na soudce po příznivém rozsudku, a jak hraje bar Toruń s obviněným v „Shooting Clubu“, který jeden ze soudců udělil cenu). Okresní soud se zdržel zaujetí stanoviska tím, že se domníval, že Ekologická dopravní společnost, která se ve statutu zabývá záležitostmi souvisejícími s ochranou životního prostředí a dopravou, se nemůže v tomto případě účastnit řízení, a nemůže se tedy proti rozhodnutí o zastavení řízení odvolat. Proč není stranou (i když byl rok stranou)? Protože podle soudu není v tomto případě přímo zraněn, ale jedná pouze ve prospěch jiných osob (rozšířený výklad článku 49 OSP)! Takže podle toruňského soudu ... přímo zraněná žába by měla přijít k soudu sama! Vzhledem k tomu, že naše společnost není stranou, nemůže se proti tomuto rozhodnutí odvolat ani podat odvolání a kasaci, protože slouží pouze této straně! Rozhodnutí v tomto případě by tedy mělo být vnitrostátními prostředky považováno za konečné a já jsem to oznámil Soudnímu dvoru pro lidská práva ve Štrasburku, protože porušuje čl. 6 Evropské úmluvy o lidských právech, která stanoví, že „každý má právo úspěšně postoupit své případy příslušnému soudu“. Současně jsem 2. října 1998 podal na vojvodství Toruń a na inspekci vojvodství pro ochranu životního prostředí v Toruń žádost o zrušení kladného stanoviska a souhlasu s přijetím epizody a pozastavení dalších prací na části A-1 v Toruń, dokud nebylo předloženo posouzení dopadů na životní prostředí. Bylo mi řečeno, že veškeré práce na úseku již byly dokončeny a Provinční inspektorát pro ochranu životního prostředí nevydal kladné hodnocení, ale zdržel se zaujetí pozice, protože dokončený úsek byl pouze cestou, která není klasifikována jako potenciálně škodlivá pro životní prostředí. Současně v dopise ze dne 23. 11. 1998 požádal Provinční inspektorát ochrany životního prostředí odbor ochrany životního prostředí varšavské univerzity, aby uložil investorovi Regionální ředitelství silnic v Bydgoszcze, aby provedl posouzení dopadů na životní prostředí ve skutečném stavu. A taková povinnost byla zaslána investorovi ... s datem 18. prosince 1998 a s právem odvolat se proti tomuto rozhodnutí do 14 dnů u ministra ochrany životního prostředí. 1.1.1999 provincie Toruń přestala existovat. Všechny záležitosti a dokumenty byly převzaty Kujavsko-Pomořanským úřadem vojvodství v Bydhošti. A znovu, stejné jištění a podvodné akce: protože nutily investora! A měl právo odvolat se k ministrovi ochrany životního prostředí a poté se také odvolat k Nejvyššímu správnímu soudu ... Tento překlad trval do ledna 2000, když jsem citoval zákon o přístupu k informacím o životním prostředí ze dne 11. září 2000, obrátil jsem se na Kujawsko-Pomorskie Voivode pro přístup k kopiím dokumentů v této věci. Jak se dalo očekávat: ministrovi životního prostředí nebylo podáno odvolání. Na tomto základě jsem na konci února předložil Voivode, hlavnímu inspektorovi ochrany životního prostředí, hlavnímu inspektorovi stavebního dozoru, ministru dopravy a ABiEA ve Varšavě žádost o zahájení vyšetřování vysvětlující, jaká je právní povaha úseku Toruń budoucí dálnice A-1, která byla uvedena do provozu v červenci 1998, , protože podle stavebních povolení se jedná o transevropskou dálnici severně jih A-1 silniční značení (které bylo stanoveno v září 1998), jedná se o rychlostní silnici (bílé osobní auto na modrém pozadí), podle deníku zákonů z prosince 1998 jde o státní silnici 10 / A-1 a podle prohlášení o přijetí a podle VIEP v Toruń místní silnice - „východní obchvat Toruń“. Koneckonců, jedná se o vzájemně se vylučující funkce a stejná cesta je nemůže provádět společně najednou! Jak to souvisí s polskými zákony a předpisy Evropské unie, kterým jsme údajně zcela upravili polská ustanovení v novém zákoně o silnicích z ledna 2000? A v tomto případě už nemůžeme říci, že environmentalisté hovoří pouze o žabách a ježcích a proč nemluví o bezpečnosti lidí (prohlášení ředitele ABiEA v Toruń v tiskovém rozhovoru s názvem
„Ekologie bez terorismu“) jde o bezpečnost a lidský život! A to nejsou nepodložená slova: 28.10.1998 v části A-1 v Toruńu došlo k tragické nehodě povahy nehody - mimořádné ohrožení životního prostředí. Pes nebo liška najednou vyskočil přímo ze srázu u mostu přes Vislu do kol osobních aut. Řidič prudce zabrzdil, auto ztratilo trakci kol a došlo k čelnímu střetu s cisternovým vozíkem na benzín, který se převrhl a rozdrtil osobní automobil. Neefektivní záchranná operace trvala déle než 6 hodin, neexistoval žádný vhodný jeřáb nebo nebyl dosud vyvinut žádný postup pro poskytování pohotovostních služeb s klíči pro technické vstupy na dálnici. Příčinou nehody byla nadměrná rychlost vozidel a významný stupeň devastace dálniční sítě již 3 měsíce po uvedení do provozu. A to, co nyní říká ředitel ABiEA Bernard Kwiatkowski („Už jsme vyrostli na dálnici“ a „Kozy na dálnici“ ve zprávách „News“): Škoda, že to byla jen tragická nehoda, která nás upozornila na naši nedokonalost [...] Osobní automobily byly zabity na místě ale co kdyby byli zraněni. Koneckonců by krváceli na tolik hodin. Není to šokující prohlášení, někdo, kdo byl dvěma funkčními obdobími guvernéra provincie Toruń, který vydal rozhodnutí o poloze pro tuto sekci a vynutil plné financování z rozpočtu v rozporu se zákonem o dálnicích (umožňujícím pouze financování nákupu pozemků pro projekty a výzkum) a nakonec někoho, kdo přímo je odpovědný za úplné ignorování posouzení dopadů plánované dálnice na životní prostředí a především za označení silnice jako rychlostní silnice, jakož i za to, že úsek není udržován v dobrém stavu, a tvrdí, že ABiEA tento úsek dosud nepřevzal. To byl ředitel ABiEA v článku z "Zprávy" "Důkaz dopravních zácp" postuloval: Proč neexistují žádné velké rámové značky "výstup na dálnici". Nebojme se této epizody nazvat tímto způsobem. Toto bude budoucí transevropská dálnice na severu jihu! Na které odpovídá ředitel Dziuba z DODP v Bydgoszczi: Dobře, dáme řidičům více informací, ačkoli to nebude vždy v souladu s předpisy. Je to odpověď na tento článek (vysvětlením nedostatečným náznakem, že navzdory dokončení dálničního mostu se dopravní zácpy na mostě Toruń nesnížily, přestože to po mnoho let zajišťuje, že výstavba dálnice vyřeší všechny komunikační problémy Toruń a přispěje k jeho ekonomickému rozvoji) napsal jsem zveřejněný v novinách 20.7.1998 a v ZB 119 Důkaz nejen z dopravní zácpy. Řekl jsem mimo jiné, že na pověřeném úseku v špatně navržených dálnicích umírají: na jaře chráněné obojživelníky, v létě - zajíci, v noci - mřížky a litinové kryty z vrtů, a to v souladu se stavebním zákonem a občanským zákoníkem - údržba za stav vozovky vyžadovaný předpisy o bezpečnosti silničního provozu odpovídají osoby odpovědné za výstavbu a provoz dálnice. Podle stejného principu je odpovědný vlastník nemovitosti, pokud kolem ní ledovec prolomil chodce kvůli ledové chodbě. Pokud si však myslíme, že udržení předpokládaného stavu je „v polské realitě“ vůbec příliš drahé nebo nemožné, neznamená to, že konstrukce 22 km plotu byla prostě zbytečným vyhazováním peněz daňových poplatníků? “A:„ Nepotvrzuje se to? co tedy ekologové již dlouho říkali - výstavba úseku Toruń budoucí dálnice A-1 je plná zákonných, ekonomických a ekologických nesmyslů? Je tedy docela přehnané říci, že podle mého názoru má ředitel pobočky v Toruni ABiEA na svědomí a na bílých manžetách a na rukou nejen žabou krev! Konec konců, rychlostní silnice může být výjimečně vytvořena pouze na jednosměrné silnici a předpisy říkají, že ve zastavěných oblastech nesmí být povoleno rychlejší než 90 km / h, a značka „rychlostní silnice“ umožňuje 110 km / h! Podobně v lesních oblastech, kde by neměla být povolena vyšší rychlost než 80 km / h a měly by se objevit značky „pozornost lesních zvířat“ a „hospodářská zvířata pozornosti“ (značka s krávou). No, ale nastavení značky „rychlostní silnice“ přidá „prestiž“ a na dálnici postavíte znak s krávou? Moje kampaň jasně ukázala, že pro životní prostředí a lidské zdraví a bezpečnost nejsou tak nebezpečné samotné dálnice, ale především nekompetence, aroganci a beztrestnost úředníků, rozhodovacích orgánů a politiků v Polsku a že někdo, kdo se nestará o předpisy a mizí žáby se také nestarají o lidi, jejich bezpečnost a život.
Proto tvrdím, že bojuji za žáby v oddíle A-1 Toruń, vlastně bojuji za lidská práva. Žába je zde jen zkratkou a jasným symbolem. Proto mám v úmyslu zveřejnit otázku „žabí toruń“ nejen v Polsku, ale podat stížnost Komisi pro ochranu životního prostředí a Komisi pro rozšíření Evropské unie v Bruselu spíše symbolickým způsobem. Mám v úmyslu se tam dostat kajakem a na kole. Tuto expedici jsem nazval „EKO-ODYSEJA 2001“, protože nehledá v Polsku spravedlnost tak obtížnou a dlouhotrvající jako cesta z Tróje do Ithaky legendárním Odysseem? Jerzy Józef Czerny,


     


Jozef
Czerny
 
 ústav
Propagace ekologické architektury
ArCADia- EKOTEST
 
59-903
Zgorzelec 5 POST 7
 
 www.arcadia-ekotest.blogspot.com



Naše značka: SUKZP-To
3/10/2019 Zgorzelec 1/10/2018




petice
předsedovi městské rady Toruń,
Ředitel MZD a vedoucí Městského městského workshopu, naléhavě
potřeba zrušit a změnit usnesení městské rady č. 1032/06
ze dne 18. 5. 2006 a usnesení č
805/2018 ze dne 25. Ledna 2018 o přijetí studie podmínek a
Pokyny pro územní rozvoj
Toruń a potřeba změnit vadné základní plány
až dvě státní silnice v rozporu s požadavky zákona o veřejných komunikacích
kolem centra Toruń a proti situaci, ve které se od roku 2010 staví nové silnice a plány proti předpisům
mosty a také na pozastavení neodůvodněné rekonstrukce náměstí
Most Rapacki a Piłsudski na aktuální trase DK 15 a vymezení nového umístění západního mostu
po vojvodské silnici č. 257 (místo již bylo uvedeno v petici 4/2016
a konstrukce tohoto mostu v technologii
panelových domů "Most za 3 měsíce"
místo plánovaného dočasného mostního přechodu.



Na základě zákona o peticích předkládám tuto petici
společenský zájem
současně podle čl. 11 tohoto zákona
částečně petice ve stejné věci
každá petice ze dne 9/2019 o případu, který není správně navržen
rekonstrukce náměstí Rapacki a další k této petici
skutečnosti a důkazy, které orgán dosud neznal (
ve smyslu umění. 145 kPa) navrhovateli (a následným radám)
velkoměsto
od podzimu 2002), jakož i poskytování
o nesprávně považovaných negativně ve světle těch, které jsou v současné době hlášeny
nová fakta také petice 6/2019 ze dne 25/05/2019 týkající se
opouštějící kácení 80 stromů.

Souhlasím se zveřejněním osobních údajů
navrhovatel.



"Parvus error in principio magnus est in
fajn “(na začátku malá chyba,
na konci se stane skvělým)

Svatý Thomas Aquinas za Aristoteles v úvodu "De ente et essentia" (O bytí
a opravdu)



1. Popis a analýza nahlášeného problému:






Toruń zažívá v 90. letech rostoucí dopravní zácpy
Centrum Toruń, které vede přímo dvě státní silnice DK80 a
DK15 a mezilehlé v nárazníkové zóně center podél ulice Kościuszki vede další silnici
DK91. Kromě toho tyto státní silnice prochází
Toruń nesplňuje současné požadavky, které jsou v rozporu se zákonnými požadavky národních silnic
městské trasy by měly být vedeny ulicemi třídy GP a pouze se zkříženými kanály (a
ne s semafory).

problémy
komunikace kolem centra Toruńu se objevuje historicky
tvarovaný
kruhový radiální silniční systém
běh do centra a kolem městských opevnění, držení
do prosince 2013 pouze jedna silnice a jeden generující most
cesty
Poloha řeky Visly v hlavní stanici na levém břehu Toruń. , Po celá léta
 Polští urbanisté 60. let a stavitelé silnic
pracoval na projektu na opravu situace na silnici v Toruń
způsob
nejúspornější, jak se tehdy myslelo na designu obou tras
- průměr (sever a jih) a -
nová trasa mostu procházející geometrickým středem Toruń
ul
Tranzit Waryński pro státní silnice
GP třída a dokonce S třída (
parametry městské rychlostní komunikace s hromadnou komunikací na obou stranách).
Tento projekt byl bohužel unesen na silnici, ale nebyl vhodný pro 21. století a
Nařízení EU upřednostňující výstavbu městských dálnic. Pro tento problém
plánování upozornilo na vedoucího městského studia
územní plánování v letech
1995-2000 arch. Andrzej Ryczek. Zcela bez ohledu na studie a
návrhy na změnu plánovaného křížového základního systému
komunikační inženýr arch. Andrzej
Autorem tohoto výroku byl řev k velmi podobným závěrům v roce 2000
petice
v tomto případě znovu otevřený dopis připojený níže ze dne 17.12.2002
Poté byl zvolen prezident Toruń Michał Zaleski.

toto
dopis byl jen jeden kus papíru vytištěný na obou stranách bez jakýchkoli kreseb, první byl
místo bylo psáno v rétorice ekologického protestu proti zbytečnému
kácení 50 stromů v zákonem chráněné chumáčové bazarové rezervaci, zatímco ostatní
místo bylo nejstručnější a nejkratší, jak bylo možné popsat navrhovaný obtokový systém
most




 

 


2.UZASADNIENIE


Toruń jest  bardzo ważnym węzłem  krzyżowania się dróg krajowych i międzynarodowych oraz  linii kolejowych i międzynarodowej drogi wodnej , a jego rola komunikacyjna jeszcze bardziej  wzrośnie w ciągu najbliższych 10 lat w wyniku realizacji Koncepcji Przestrzennego Zagospodarowania kraju 2030 oraz założeń UE realizacji do 2030 wymogów budowy Europejskiej Sieci TEN-T.


Metropolia Bydgosko-Toruńska bowiem w tej aktualnej polskiej i europejskiej  koncepcji rozwoju przestrzennego stanowi ważny węzeł funkcjonalny w rozwoju infrastruktury drogowej i kolejowej.


 W tym kontekście  obecny podstawowy układ komunikacji w  centrum Torunia, jest całkowicie  wadliwy i nie wydolny podobnie jak i całkowicie wadliwie zaprojektowane została w 1991 r skrzyżowanie A-1 z S10 co powoduje obecnie w każde lato olbrzymie weekendowe korki na bramkach przy wjeździe na A-1 pod Toruniem .


Wadliwy funkcjonalnie jest również ukształtowanego jeszcze na początku XX wieku układu komunikacji kolejowej. Zaś most drogowy im Piłsudskiego o skrajni nad nurtem Wisły tylko 5m będzie poważną bariera dla planowanego obwoju Międzynarodowej Drogi Wodnej E 40.  









Lorem ipsum dolor sit amet, consectetur adipiscing elit. Nullam porttitor augue a turpis porttitor maximus. Nulla luctus elementum felis, sit amet condimentum lectus rutrum eget.