NOVÝ KÓD penalizace - NOVÉ MOŽNOSTI V BOJI S TECHNOCRATY ZÁVISLOST NAŠE MATKY ZEMĚ (Příručky),

 http://www.zb.eco.pl/zb/119/transpor.htm
Zelené brigády č. 17 (119), 1. až 15. září 1998

Hlavní zbraň úředníků a technokraté jsou mezery, legální triky a neznalost rozšířená v polské společnosti ustanovení rozhodného práva a možností vymáhání oprávněných nároků správním způsobem a soudní. Aktuální kód - od 1.9.98 - kód zločinec také dává obhájcům životního prostředí přírodní silná zbraň pro boj proti matematikům a technokraté ve formě kapitoly XXII: Zločiny proti umění. 181-188 trestního zákoníku. Tato ustanovení musela být nalezena v novém trestním zákoníku jako polští politici a úředníci Jsou velmi netrpěliví, aby to už dokázali rozdělit finanční zdroje, které Vstupem do Evropské unie by Polsko dostalo pro programy úprav. Náklady spojené s přistoupením EU bude stejně platit společnosti, zejména Polský venkov, zemědělství, těžba a hutnictví atd. Bylo proto prohlášeno, že se do roku 2010 přizpůsobíme všechny požadavky na ochranu životního prostředí jsou závazné v EU. Celý problém je, že politici a úředníci zvyklý na fiktivní a prakticky nevynutitelný, mrtvé recepty nejsou dosud známy z úplných právních důsledků těchto rozhodnutí. Například - v souladu s platnými právními předpisy, prakticky všichni obojživelníci, včetně mloků, žab a ropuch jsou pod druhovou ochranou (a dva druhy žáby nechráněné druhy jsou stejně předmětem ochrana v období rozmnožování, kdy intenzivně obojživelníci migrují, vstupují například na silnice a nově vybudované Dálnice, protože hledají skládací mokrá místa výkřiky ve vodě). V současné době platí Art. 188 trestního zákoníku uvádí: § 1 Kdo způsobuje destrukci ve světě rostlin nebo zvířat ve značných velikostech, ve vězení od 3 měsíců do 5 let § 2 Kdo je v rozporu s platnými ustanoveními v kryté oblasti ochrana, ničí nebo poškozuje rostliny nebo zvířata, způsobující věcnou škodu, podléhá pokutě nebo trestá omezení svobody až na 2 roky. § 3 Sankce uvedená v § 2 podléhá rovněž každému, bez ohledu na místo činu ničí nebo poškozuje rostliny nebo zbývající zvířata pod ochranou druhů, což způsobuje značné škody. Na základě tohoto článku z dubna tohoto roku. jsme učinili v Toruń, žaloba proti Toruński Pobočka Agentury pro výstavbu a provoz dálnic (dálnice A-1). Konkrétně byly umístěny dálnice postavené v Polsku každých 100 - 150 m mezi dálničními pruhy k vypouštění velkého množství voda, která se může akumulovat během 2 pásem silné deště. Problém je v tom, že má střední velikost žába hledající vodu k uložení v období rozmnožování praštění (pokud nezemře pod koly aut, protože dálniční síť může zastavit pouze zvířata větší než ježek) lze snadno naskočit do studny, ale už ji nebude moci použít jít ven (stejně jako mladé žáby, že teoreticky by se mohly vyvinout z pulců vylíhli z rozmačkání). Totéž platí pro „pískoviště“ nachází se na obou stranách dálnice a má zabránit usazování písku v betonových zákopech a kruzích vypouštění vody z dálnice. vůle skočit do obou "pozemských" žab - „hnědá“, vstupující do vody pouze během období chov a záplavy, pokud ne budou moci opustit pískoviště s betonovými hranami vyčnívajícími 30-50 cm výše hladina vody, která se v ní také hromadí „zelená“ - to znamená „voda“, která může skočte do nich během sucha, když sousední vyschnou s pískovými příkopy a bude také odsouzen k smrti, když voda zaschne i v pískoviště. Tak použitý na polských dálnicích jsou technická řešení smrtící past pro obojživelníky. Na Západě to neplatí vůbec tento typ řešení pouze speciální, porézní asfalt, skrz kterou voda proniká a je odváděna do podzemí drenáž - vzhledem k vysoké ceně však porézní asfalt Polští investoři se rozhodli podat žádost původní řešení nativního problému. Takže doporučuji Naučte se rozpoznávat jednotlivé atlasy žáby a ropuchy a vést konstantu pozorování budovaných pískoviště a studní dálnice zejména na přelomu března a března Duben, počet, fotografie a odevzdání zprávy okresní státní zastupitelství o činnosti a opomenutí povinností investora mající vlastnosti umění. 181 (také v chráněné oblasti Art. 187 a 188). Oznámení ani vyšetřování nejsou závazné pro předávající osobu nebo sdružení oznámení bez nákladů, obvinění však musí být pravdivý a musíme shromažďovat spolehlivé důkazy a účtovat poplatky pouze na základě těchto skutečností, což dokážeme jinak pokud by naše žádost měla být zamítnuta státním zastupitelstvím,  a pokud provedeme další tiskovou informační kampaň na toto téma, mohli bychom být vystaveni zprávám investora o poplatcích státní zastupitelství proti nám o:

    falešné obvinění z trestného činu (článek 234 trestního zákoníku);
    svědčit nepravdu nebo skrývat pravdu při dokazování, aby sloužil jako důkaz v soudním řízení (článek 233 trestního zákoníku);
    veřejné šíření nepovolených zpráv z přípravných řízení před jejich zveřejněním v soudním řízení - čl. 241 trestního zákona (pokud nám bylo umožněno v průběhu řízení číst spisy případů);
    pomlouvat osobu nebo instituci o vlastnostech nebo řízeních, které je mohou ponižovat ve veřejném mínění, nebo je vystavit ztrátě důvěry potřebné k danému postavení, povolání nebo druhu činnosti (soukromé obvinění) - umění. 212 1 a 2;
    urážka kvůli formě zvýšení nebo ohlášení obvinění (čl. 214 trestního zákoníku).

Pokud však předložíme věrohodné důkazy o porušení Trestního zákoníku ze strany investora, státní zástupce v zásadě nemůže odmítnout zahájit řízení a měl by nařídit Okresnímu policejnímu ředitelství, aby záležitost prošetřilo, aby určilo vinu nesprávné konstrukce použitých technických řešení. Před vydáním stavebního povolení a inspektorem vojvodství pro ochranu životního prostředí musí investor před předložením stavebního povolení předložit vyšetřovateli fotokopii technické dokumentace a posouzení dopadů investice na životní prostředí pozitivně schváleného ministerstvem ochrany životního prostředí před jeho povolením. V polské realitě existuje vysoká pravděpodobnost, že policista, který je provádí, se po 3–6 měsících vyšetřování domnívá, že dokumenty, které shromáždil, nepotvrzují obvinění, protože ... příslušné orgány vydaly stanovisko, že z hlediska ochrany životního prostředí investor splnil všechny požadavky nebo že přerušit řízení z důvodu zanedbatelné sociální škodlivosti činu (čl. 1 odst. 2 trestního zákoníku), nebo - že neexistuje důkaz, že ve rostlinném nebo živočišném světě došlo ve značné míře ve smyslu umění k poškození. 115 § 5 (majetek významné hodnoty je majetek, jehož hodnota v době spáchání trestného činu přesahuje 200násobek nejnižší mzdy). Po tomto stanovisku by státní zástupce měl na naši adresu zaslat potvrzení o přijetí oznámení o ukončení řízení spolu s odůvodněním a popisem probíhajícího vyšetřování. A tady přichází nejdůležitější okamžik pro celou věc, kterou nesmíme nechat ujít. Protože teprve v tomto okamžiku můžeme jako účastník řízení poznat na sekretariátu okresního státního zastupitelství úplné spisy případů a udělat si přesné poznámky, dokonce i kopírovat všechno slovo za slovo. Ujišťuji vás, že se vaše vlasy mohou zkroutit, když čtete například posouzení dopadů na životní prostředí pro vaši investici, nebo můžete napínat své břišní svaly před omezováním smíchu na veřejném místě. Najdete zde steak nesmyslných a čistě rétorických triků, ve kterých speciální investor prof. dr. hab. Znalec MOŚZNiL se snaží dokázat, že dálnice jsou nejekologičtější silnice postavené na souši, protože mají sítě zabraňující vniknutí a zmizení divokých zvířat pod koly, které dosud nemají ostatní silnice vybudované v Polsku, nebo že konkrétní kruhy na 3 procházející pod drenážní jámy jsou speciálně navržené tunely pro volně žijící vodní živočichy nebo že nadjezd procházející středem vesnice je přirozeným průchodem pro zvířata [jako je pes, kočka nebo kráva]. Nyní musíte do 7 dnů (tzv. „Uzavřeno“, tzn. Pokud do této lhůty nezapíšete odvolání, zrušení nabývá právní účinnosti), stížnost k provinčnímu státnímu zastupitelství o rozhodnutí o ukončení vyšetřování prostřednictvím okresního státního zastupitelství. Samozřejmě musíte napsat zdůvodnění odvolání - jmenovitě to, že např. „Shromážděný materiál potvrzuje vaše tvrzení, ale při vyšetřování došlo k formálním chybám (takových a podobných ...), v důsledku čehož je obtížné shromáždit materiály (pokud nejste odborníkem v oblasti ekologie a sozologie) a zákon o životním prostředí) najít přesvědčivý důkaz viny. “ Můžete také rozšířit své dosavadní tvrzení a uvést, které články zákona o ochraně přírody, zákona o ochraně a tvarování životního prostředí a stavebního zákona, např. Zákona o dálnicích pro zpoplatnění, byly porušeny projektantem, investorem, dodavatelem, autorem posouzení vlivů na životní prostředí a inspektorem ochrany životního prostředí vojvodství , Mohou to být obvinění ze spáchání trestných činů:

    Art. 172 - rušivé akce zaměřené na předcházení nebezpečí (...) pro majetek velkých rozměrů;
    Art. 231 - jedná na úkor veřejného zájmu tím, že nesplní povinnost veřejného činitele;
    Art. 233 - potlačování pravdy ve svědectví v soudním řízení;
    Art. 239 - brání nebo frustruje trestní řízení a pomáhá pachateli vyhnout se trestní odpovědnosti;
    Art. 271 - potvrzení nepravdy úředníkem nebo znalcem v vydaném dokumentu;
    Art. 272 a 273 - vydírání nepravdivých prohlášení klamáním veřejného činitele a používáním takto získaného dokumentu;
    Art. 296 - škoda na majetku nedodržením povinnosti osoby spravující majetek.

V případě Góry Św. Anna tu samozřejmě bude muset přijít umění. 188: Kdo v oblasti, na kterou se vztahuje ochrana z přírodních nebo krajinných důvodů nebo v nárazníkové zóně takové oblasti, v rozporu s ustanoveními, staví nový nebo rozšiřuje stávající stavební objekt nebo podniká v ohrožení životního prostředí, podléhá pokutě, omezení svobody nebo trestu odnětí svobody až na 2 roky, jakož i Čl. 217: kdo udeří na člověka nebo jinak poruší jeho fyzickou integritu (...), umění. 156-160: kdo se účastní boje nebo bití, ve kterém je osoba vystavena bezprostřednímu nebezpečí ztráty života nebo vážnému poškození zdraví. V tuto chvíli samozřejmě přistupujeme k rozsáhlému informování tisku, rozhlasu a televize. Můžeme také zahájit proces zrušení správních rozhodnutí přijatých v hrubém porušení platných ustanovení zákona o stavebnictví a ochraně životního prostředí. Ale o tom jindy. Houk!
Jerzy Czerny
Institut "EKOTEST"
/ rámeček 13
87-102 Toruń
NEKLAVUJTE POUZE Z KORKU

Na nově pověřené dálnici Lubicz-Czerniewice umírají špatně navržené dálnice: na jaře chráněné obojživelníky, v létě - zajíci, v noci - mřížky a litinové kryty z průlezů.

V souladu s evropskými standardy pro výstavbu dálnic byl celý úsek obchvatu Toruń oplocen speciální silniční sítí o délce 22 kilometrů, která chrání lesní a polní zvířata i řidiče před jízdou po silnici. V naší realitě je mřížka také koncipována jako ochrana před vjezdem na dálnici nebo rychlostní komunikaci blízkých obyvatel a ochrana před neoprávněným přístupem k objektům doprovázejícím dálnici, jako jsou kolektory vypouštějící vodu před deštěm.

Až dosud masová média hovořila pouze o výhodách dálnic, kromě potřeby vzdělávat veřejnost o zásadách organizace dopravy na dálnicích ao omezeních, která z toho vyplývají (např. Do jejich oblasti vstupují chodci). Konec konců nebude možné, aby dálnice řádně fungovaly bez veřejného souhlasu s provozními požadavky dálnic a bez nesouhlasu s chováním, jako je řezání, a ještě více s krádeží dálniční sítě - jako jednání ohrožující bezpečnost silničního provozu. Protože drahá a speciálně dovážená dálniční síť nebyla nainstalována jen proto, aby ukazovala její přítomnost v den, kdy byla rychlostní silnice uvedena do provozu. Mezitím na mnoha bývalých polních a lesních cestách, které byly blokovány sítí, ji jednoduše vyřízli místní obyvatelé, kteří tam byli. Dá se říci, že návrháři na tomto místě zapomněli navrhnout viadukt nebo tunel, nebo se předem rozhodli, že by to bylo příliš drahé. A co celé úseky viditelné ze silnice, kde mřížka zmizela, a proto na silnici můžete vidět nebo cítit běh přes zajíčci pod koly? Koneckonců, dálniční síť je natolik charakteristická a nedostupná široké veřejnosti, že na Západě by si nikdo ani nepomyslel, že ... například můžete oplocení své vlastní zahrady s takovou mřížkou! Vyvstává otázka: budou nyní stavitelé budoucí dálnice propojovat a vyplňovat chybějící úseky sítě a čekat na „místní poptávku po jejím nasycení“, nebo si najmou agenturu na ochranu 22 km veřejného majetku? Jinak - nemůžete se zmínit o stavitelích toruňského obchvatu biblických slov: stavitelé, kteří se při vstupu do stavby věže nebudou počítat, budou mít dostatek finančních prostředků na to, aby ji dokončili, stanou se jen smíchem?

Koneckonců - v souladu se stavebním zákonem a občanským zákoníkem - za udržování stavu vozovky požadovaného pro bezpečnost silničního provozu nesou odpovědnost osoby odpovědné za výstavbu a provoz dálnice. Podle stejného principu je odpovědný vlastník nemovitosti, pokud kolem ní ledovec prolomil chodce kvůli ledové chodbě. Pokud si však myslíme, že udržení předpokládaného stavu je „v polské realitě“ vůbec příliš drahé nebo nemožné, neznamená to, že výstavba plotu 22 km byla jen plýtváním penězi daňových poplatníků? Co říci o důvěryhodnosti zákonem vyžadovaného posouzení